在這個意義過剩的時代，你不能限制他人說什麼想什麼，但能選擇自己要如何做、如何應對。
整個社會是歪斜的，想要完全推翻是太天真，但可以試圖破壞某些、再填補進某些，而前提是，自己也要先歪斜進去，再慢慢找出路。
一直在試探、挑戰、實驗某些東西，有時方式或許拙劣，但我知道自己是有意識的在做這件事，對於男性友人一些煽情的話題或是帶有性暗示的玩笑，從不羞澀去面對。我好奇，當一完整的身體呈現在眾人面前，或者，當身體只有一部份袒露出來時，眾人會如何看待、如何反應、如何評價。可能往往會被化約為某部分，或是更強調那「某部分」，而大部分的反應往往是意有所指的、定義的、判別的，甚至具有侵略性。
身體是私密的，卻同時也向整個社會公開。我們對某些裸露太感到驚奇，認為這是私密不可袒露的，尤其是女生，我們以道德標準去判別「她們」應該怎麼怎麼做，認為那身體應該要鎖起來、包起來，不該揭示，要等待「值得的」對象來拆開包裝，是被動的、懼怕的。當有人先揭開了、表態了，往往會被某些人皺眉，即使議題正確、方向正確。
上學期末，我和另一位高潮社員帶著兩個新聞系的學妹，做了一個對於性觀念開放的質疑以及對女性性自主討論的新聞專題（刊載於校內報社新聞人第287期一版──性觀念未成熟，女性意識須抬頭），由於專題情境照需要自行拍攝，找了幾個學妹都比較害羞，最後由我當照片主角，與另一位男性社員搭檔，滿順利的完成情境照，照片主題大略是男性社員處於被動的平躺位置，我跨坐對方身上，一手拉扯領帶，神態曖昧。但當報紙出版後，我不知道被多少人問了幾百次，這期一版的照片是「怎麼回事」，似乎沒人有細看專題的內容，看到的只是我在照片上的神態、姿勢，還有「為什麼我要拍『這種』照片？」
我不禁想，即使情境照符合主題，即使拍攝的當下我是有意識的，但當刊物一出來，人們當下的反應仍是「女生這樣不好啦！」、「多害羞，太開放了！」那具身體和拍攝的意義又重新回到社會的道德標準下被評斷，女生的身體仍然不自由、被禁止、被規範。試想，今天如果是男生拍攝這樣的照片，是否會受到同儕的讚賞，得到「欸，不錯喔！」、「人生勝利組啦！」之類帶有曖昧的鼓勵。
荒謬的是，我們都太習慣演藝圈女星的裸露，而這種「裸露」為的卻是去迎合社會對「女體」所要求的標準（美腿、美波、美背）、為滿足某族群的需求、為吸引某種眼光而達到目的，「目的」可能是虛榮心、曝光率、營利。
而我們也太習慣那些關於性的玩笑，貶低女生的、專指女生的、令女生難堪的，然而，如果有個女生對玩笑不感到難堪，甚至願意參與話題，看待她的眼光往往會變得隨便、對她興味盎然，最後難免冒出更不禮貌的話。
位置不對等，即使說話的雙方都有意願，仍然不對等，因為一方有意識，一方卻是長期被父權社會豢養而成的「MAN」。
然而在書和理論、思想之外，女生仍然要面對現實世界，仍然會在等紅燈的十字路口，被搖下車窗打赤膊嚼著檳榔的小貨車司機吹口哨，可能很氣但也無可奈何；仍然會被有意無意的話語猥褻、物化、化約為「部分」；仍然在男女關係中被要求、被吃得死死，但施壓的不只是對方，自己的妥協也同為共犯；仍然會被加諸許多道德規範的綁鎖，他者和自身皆將自己的身體和意識綁死。
但即使我們身處的結構屹立不搖，改變的可能微乎其微，仍然得選擇抵抗、反叛，這樣的說法實在很呼籲、很口號，卻是不得不承認的事實，如果就默不作聲無奈承受，將連一點點翻動都感受不到。
正如性別打結裡說的，我們無法避免參與父權體制，因為整個體制是我們共同繼承下來的，不得不生活於其中，但我們可以選擇如何參與。雖然我們不能拿它怎樣，但我們卻能有很大的空間、很多方式能去試圖改變它，把它變得更好一點，再移交給後人。
